國產疫苗高端疫苗已開放民眾登記施打意願，隨著蔡英文總統及多位名人以實際行動支持國產疫苗，民眾登記人數隨之衝高，顯然政府有次序的疫苗政策發揮正面作用，「政府及企業採購、國外盟友捐贈、國內自行研發」三管齊下的策略奏效，國內疫苗儲量將有所提升，這是一個相當重要的里程碑，尤其在疫情可能常態化的形勢之下，未來勢必要持續研製新型疫苗來因應變種病毒的傳染風險，在七月中旬高端疫苗通過「緊急使用權」(EUA)之後，另一支國產疫苗聯亞疫苗也可望在短期內取得大量生產資格，眼看受困多時的疫苗之荒即將煙消雲散。

台灣度過危險期 防疫治理模式的典範

回顧這段期間台灣面臨的種種挑戰，採取為期二個月多的三級警戒，更必須因應社會大眾對疫苗短缺的不安情緒，再加上來自中國施壓動作頻頻，以及國內部分輿論的攻防，一場原本該是公共衛生專業的疫情，添加了政治因素的干擾，頓時讓標榜著防疫資優班的執政團隊黯然失色，民眾對政府的防疫政策漸失信心。不過，歷經民眾的配合，以及中央地方傾力合作，在檢疫、追蹤及隔離作法上不斷滾動調整及進步，台灣得以從五月每天500多例的確診數，在七月開始降至每天兩位數的狀態，雖稱不上完美無瑕，但防疫經濟是值得佳已研析的治理模式。

從「公共治理」(Public Governance)的角度來看，台灣自五月開始的防疫經驗，確實出現有許多實務與學理的對話與碰撞，從原本中央一條鞭的防疫模式，逐步授權給地方政府部分權限，這正考驗著「中央-地方關係」(Central-local Relations)的發展，無論從檢疫、篩檢、疫調、疫苗施打及公共場所管制等事務，無不看到中央與地方之間的磨合及衝突，且截至目前為止，仍持續在進行當中，尤其在「警戒降級」及「適度解封」的作法，疫情指揮中心的決策落實到地方，常出現「順時中」與「逆時中」的擺盪，這背後有著地方場域判斷，以及政治性的考量。

疫苗儲量及覆蓋 與時俱進的防疫新生活

此外，針對疫苗的引進更夾雜著國內、外的複雜博弈，來自中國不斷阻撓台灣取得疫苗的壓力，以及國際社會對於「疫苗外交攻防」的反制，同時也有國內不同政治勢力的風向操作，該如何擬訂可行且穩妥的疫苗政策，正考驗著執政黨的決策判斷，這背後不只有公衛因素，更涉及到國安層級的問題，如何謀定而後動，也讓台灣因應「政治疫情」有了不同的政策思維。政府聯合企業採購疫苗的「公私協力」(PPPs)及「加快研發國產疫苗」的「疫苗自給自足」，再加上各種管道所引進的疫苗，對台灣最有利的疫苗策略，便是在引進、庫存及施打上能循序漸進，重要性不言而喻。

不過，疫苗畢竟不是商品，具有公共財的性質，政府所採取的公費施打模式，為了是要提高疫苗的覆蓋率，以達到全國免疫的目標，所以縱然可以讓民眾自行選擇疫苗品牌，但也是由政府所認可下的疫苗方能作為選項，每種疫苗開放施打的時間及儲備量都不同，且能同時作為選擇的項目有限，所以難以用「公共選擇」(Public Choice) 中的「用腳投票」(Foot Voting)來分析民眾選擇行為，也不能藉此來延伸疫苗的接受度，頂多是一種「有限的」偏好意願表示。以此邏輯來看，判斷疫苗效度是在施打後的免疫與否，人數並不能代表疫苗的好與壞，而無論民眾選擇接種哪種疫苗，都可以表示對政府事前把關的信任，這才是重點。

持平而論，二級警戒要再降級的關鍵在於疫苗的覆蓋率，此時國產疫苗已列入施打選項，加上陸續引進的疫苗，以及另一款國產疫苗投入生產的機會相當高，可以預見的未來，只要防疫工作持續維持，那麼完全解封不是不可能；另外，政府也已規劃好未來兩年的疫苗採購，顯然已認知到防疫是需要有長期抗戰的準備，這也是接下來必須向國人說明的地方，就算施打了疫苗仍必須保持正確的防疫習慣，而所謂的防疫新生活就是理出一套與疫情共存的生活模式，尤其近期部分疫苗覆蓋率高的歐美國家有疫情反撲的現象，我們應引以為鑒，以作為調整防疫政策的參考，這樣才能在「有效防疫」與「經濟生活」之間取得平衡。